L'oeil de Jeremy

Réflexions rapides sur Google Walkout

Le débrayage de Google est l'incident le plus médiatisé des employés exigeant que le géant de la Silicon Valley agisse. Google a déclaré qu'il cesserait de fournir de l'intelligence artificielle pour un programme de drones du ministère de la Défense après que des milliers d'employés aient signé une pétition s'y opposant. En août, les membres du personnel de Google étaient en colère contre la participation de l'entreprise à un moteur de recherche censuré en Chine. James Damore a été licencié après avoir publié un article en interne qui affirmait que les femmes étaient des codeurs inférieurs.
Un article du New York Times la semaine dernière, sur la façon dont le créateur du système d'exploitation Android, Andy Rubin, a reçu 90 millions de dollars quand il a quitté Google face à des allégations selon lesquelles il aurait fait pression sur un employé pour qu'il fasse du sexe oral, une accusation des enquêteurs de Google jugée crédible, a déclenché les débrayages. Wired a résumé certains des problèmes connexes:
Des allégations récentes concernant l'inégalité au sein de Google comprennent une enquête du ministère du Travail sur l'écart de rémunération systémique entre les sexes, une action en justice alléguant des préjugés sexistes en matière de rémunération et de promotion, une action en justice alléguant le harcèlement sexuel, et le doxxing et le harcèlement des défenseurs de la diversité après qu'un ingénieur de Google a été licencié depuis lors. un mémo que les femmes étaient moins biologiquement adaptées aux rôles techniques.
Les demandes:
Nous, employés et sous-traitants de Google, débuterons le 1er novembre à 11 h 10 pour exiger ces cinq changements réels. #googlewalkout / amgTxK3IYw
- Google Walkout For Real Change (@GoogleWalkout) 1er novembre 2018
J'aime particulièrement le n ° 1 et je suis content qu'ils aient mis cela en premier. Les clauses d'arbitrage obligatoires sont conçues pour priver les employés et les consommateurs de recours légaux. # 2 est une demande d'obéir à la loi; Le membre du conseil d'administration du n ° 5 est similaire à la pratique allemande consistant à avoir des représentants du travail au conseil d'administration.
La réponse de la direction a été douce, peut-être parce qu'elle ne se considère pas comme appartenant à une classe nettement différente de ses employés. Du Guardian:
Sundar Pichai, directeur général de Google, a insisté sur le fait que l'entreprise avait adopté une ligne dure "à l'égard des inconduites sexuelles et soutiendrait les employés qui avaient participé aux manifestations.
Les employés ont soulevé des idées constructives sur la façon dont nous pouvons améliorer nos politiques et nos processus à l'avenir. Nous prenons en compte tous leurs commentaires afin de pouvoir transformer ces idées en action », a-t-il déclaré.
Je dois avouer que je me suis gratté la tête quant à ce qui, dans la culture de Google, a facilité ce résultat. J'ai travaillé pour des sociétés d'élite, et elles ont su maintenir l'insécurité des personnes soi-disant très recherchées. Goldman et McKinsey étaient gênés d'embaucher des gens qui n'étaient pas en sécurité. En plus de cela, certains employeurs où il est difficile d'entrer dans la porte sont très culte. Par exemple, la vie des employés est liée au travail (chez Goldman, les employés devaient obtenir des parts d'été ou des maisons dans les communautés où d'autres Goldmanites traînaient) et sont endoctrinés à penser que partir serait un énorme pas en avant. Les sectes sont un excellent modèle économique: les adeptes sont très dévoués.
Même lorsque la dissidence est encouragée, c'est au niveau du projet. Par exemple, au moins historiquement, Bain demandait aux membres de l'équipe de voter mensuellement, de manière anonyme, pour savoir si l'engagement sur lequel ils travaillaient était une valeur ajoutée (les équipes clientes de Bain étaient grandes par rapport aux normes de l'époque). Si la majorité refusait », la mission serait annulée à l'avance. Et même si ces mesures entraînaient des coûts à court terme, elles étaient censées être des contrôles de qualité pour aider à préserver la réputation de l'entreprise.
Google, avec ses avantages somptueux conçus pour garder les gens sur le campus (trois repas par jour, des cours de cuisine, des gymnases, des massages) semblait avoir pour but d'attirer très fortement les travailleurs sur Google. Et la fameuse difficulté à se faire embaucher là-bas devrait créer un sentiment d'élitisme et d'exclusivité. Alors, comment jeter les bases de ce type de rébellion?
Le premier est, et je suis surpris que cela ne se soit pas produit plus tôt, que les programmeurs et les administrateurs de systèmes sont bien placés pour tenir les employeurs en otage. Les programmes ne sont presque jamais suffisamment bien documentés pour que quelqu'un en dehors des développeurs d'origine le sache bien. Mais dans les grandes entreprises, les professionnels du logiciel sont pratiquement sans exception considérés comme de l'aide, donc même s'ils sont essentiels au fonctionnement des programmes essentiels, ils seront souvent jetés de côté, puis devront être engagés à un salaire beaucoup plus élevé. taux pour sauver la situation, ou l'entreprise a une catastrophe coûteuse, mais trouve un moyen de blâmer autre chose que de licencier les mauvaises personnes.
Un autre facteur qui a empêché les techniciens de devenir une force politique est que beaucoup de techniciens sont libertaires. En outre, les programmeurs en dehors des plus grandes entreprises sont susceptibles d'avoir des raisons fondées de ne pas décrocher rapidement un nouvel emploi.
Mais la seule fois où j'ai eu une longue conversation avec un employé de Google, qui avait fait un travail académique sérieux avant de venir chez Google, n'était ouvertement pas terriblement attaché à Google. Il devait faire face à devoir quitter les États-Unis en raison des changements apportés par Trump aux lois sur l'immigration. Même si Google le posterait à Vancouver ou à Toronto, son attitude était clairement: si je dois déménager, pourquoi devrais-je rester avec Google? " Bien que le pluriel d'anecdote ne soit pas des données, ce n'était pas ce que je m'attendais à entendre.
Mais voici un facteur explicatif clé pour le cas de Google, trouvé à la toute fin de la rédaction par les sept organisateurs centraux de débrayage de la situation chez Google et de leurs demandes:
Une entreprise n'est rien sans ses travailleurs. Dès l'instant où nous commençons chez Google, on nous dit que nous ne sommes pas seulement des employés; nous sommes propriétaires. Chaque personne qui est sortie aujourd'hui est propriétaire, et les propriétaires disent: le temps est écoulé.
Inutile de dire que c'est une vision radicalement différente des droits des employés que vous voyez dans la plupart des entreprises publiques. Il y a eu beaucoup de bouleversements dans la section des commentaires du Wall Street Journal sur le débrayage, avec des commentaires sexistes et des «flocons de neige», exigeant que les manifestants soient licenciés. Et il y avait aussi celui de Sree Srinivasan:
Ces manifestants chez Google devraient regarder le film de 1970 Molly Maguires "avec Sean Connery (le vrai James Bond, mais pas dans ce film) en tant que Black Jack" Kehoe. Ce film dépeint les luttes des mineurs de charbon luttant contre l'oppression des propriétaires de mines en Pennsylvanie au 19e siècle. Oubliez les grèves sanglantes des mineurs, où les conséquences de la protestation étaient des questions de vie ou de mort. Même la désobéissance civile de Thoreau a clairement indiqué que ceux qui osent désobéir doivent être prêts à supporter les sanctions infligées par les autorités. Qu'est-ce que ces manifestants de Google ont dû perdre, alors que la direction est si désireuse de les pacifier? Si vous vous attendez à ne rien perdre de votre protestation, espérez-vous vraiment gagner quelque chose pour votre cause?
En effet, j'ai du mal à ressentir beaucoup de solidarité avec les travailleurs qui peuvent sortir et passer une journée à protester, avec l'approbation de la direction, sans même que leur salaire soit ancré. Peut-être ont-ils évalué avec précision que Google a une telle mâchoire de verre en termes de besoin perçu pour les meilleurs talents »qu'il est hyper sensible à tout PR qui pourrait amener les employés potentiels à ne pas les considérer. Mais étant donné l'état du moteur de recherche de Google, de l'extérieur, il semble que ses prétentions d'excellence technologique fonctionnent sur les fumées de la marque.