La fin de la liberté
Il y a cinq ans, Timothy Snyder a commencé à travailler sur «The Road to Unfreedom», un livre examinant une transformation politique moderne: que se passe-t-il lorsque la vérité factuelle est renversée? Quand la richesse est concentrée? Quand les fronts de bataille sont en ligne aussi bien que sur le terrain? Le professeur d'histoire de Yale avait rédigé le livre - un livre sur la Russie et l'Ukraine - en novembre 2016, mais Donald Trump a ensuite été élu président.
Au lieu de soumettre le livre qu'il avait prévu, Snyder, peut-être mieux connu jusqu'alors pour ses histoires acclamées par la critique «Bloodlands: Europe entre Hitler et Staline» et «Black Earth: The Holocaust as History and Warning», a publié un article, best-seller intitulé "On Tyranny: Twenty Lessons From the Twentieth Century". Il a poursuivi son travail sur «La route vers la liberté», en l'élargissant pour examiner comment les idées germées en Russie au début des années 2010 s'étaient propagées à travers l'Ukraine et l'Europe jusqu'aux États-Unis.
"The Road to Unfreedom" offre une brève histoire, puissante et soigneusement documentée de La consolidation du pouvoir de Vladimir Poutine en Russie, l'invasion de l'Ukraine par la Russie et l'ingérence de la Russie dans l'élection présidentielle américaine de 2016. Snyder se concentre sur l'idée que le monde peut être en train de sortir d'une "politique de l'inévitabilité" - la notion, comme l'écrit Snyder, qu'un avenir meilleur est à venir, "les lois du progrès sont connues, qu'il n'y a pas d'alternatives, et donc rien à faire "- et une" politique de l'éternité ", ou l'idée que le temps est" un cercle qui revient sans cesse aux mêmes menaces du passé ... (qui postule) que le gouvernement ne peut pas aider la société dans son ensemble, mais peut seulement se prémunir contre les menaces. "
Encadrant le livre avec six vertus politiques, Snyder propose des alternatives dans ses titres de chapitre: l'individualisme ou le totalitarisme; Vérité ou mensonges. «(I) ndividualité, endurance, coopération, nouveauté, honnêteté et justice figurent parmi les vertus politiques. Ces qualités ne sont pas de simples platitudes ou préférences, mais des faits de l'histoire», écrit-il. "Les vertus sont inséparables de la institutions qu'ils inspirent et nourrissent. "
La Tribune a parlé avec Snyder par téléphone; ce qui suit est une transcription révisée de la discussion, condensée et modifiée pour plus de clarté.
Q: Vous êtes surtout connu comme historien; pourquoi avez-vous écrit un livre sur notre moment contemporain?
R: Quand je regarde autour de moi ce que les économistes et les politologues disent sur le monde - écoutez, je ne suis pas sûr qu'ils couvrent tout ce qui doit être couvert. Je pense que l'histoire est vraiment utile. L'histoire peut vous aider à voir quand les gens vous mentent sur le passé et l'histoire peut vous donner une idée de ce qui est possible et de ce qui ne l'est pas.
Ma motivation spécifique en écrivant "The Road to Unfreedom" est que je pense que nous traversons vraiment un moment crucial dans les années 2010 où les choses peuvent aller dans un sens ou les choses peuvent aller dans une autre direction, et c'est tout ce qui concerne l'histoire. L'histoire ne concerne pas la manière dont les choses doivent se passer d'une certaine manière. L'histoire concerne ce qui est possible dans les structures données, donc ce que j'essaie de faire - et c'est ambitieux - j'essaie d'écrire une sorte d'histoire d'un moment au fur et à mesure de son déroulement, afin que nous voyions comment cela se déroule et que nous puissions voir combien d'agence, combien de liberté, combien de pouvoir nous avons en ce moment.
Q: Votre livre est encadré par ce que vous appelez la «politique de l'inévitabilité» et la «politique de l'éternité». Comment ces idées se recoupent-elles avec les facteurs économiques?
R: Il est vraiment facile de regarder autour de nous et de faire l'expérience de ce qui nous arrive comme chaotique ou émotionnel ou d'une manière ou d'une autre inexplicable, et je pense que ce qui nous a été révélé est à quel point le temps est important en politique.
La version américaine de (la politique de l'inévitabilité) est quelque chose comme, le marché libre va apporter la démocratie et le bonheur, et ce ne sont que les règles et il n'y a pas vraiment grand-chose à faire d'une manière ou d'une autre. Finalement, vous rencontrez une sorte de crise où vous vous rendez compte que le progrès n'est pas automatique. Vous vous rendez compte qu'il n'y a pas vraiment de règles à l'histoire. Aux États-Unis, on pourrait dire que ça a commencé en 2008 pour beaucoup de gens, puis en 2016, cela a rattrapé beaucoup de gens différents, mais au cours de la dernière décennie, je pense qu'il est juste de dire que la notion selon laquelle les choses vont automatiquement s'améliorer est tombée.
Ce qui peut venir ensuite, c'est ce que j'appelle dans le livre la politique de l'éternité, qui est cette notion qu'il n'y a vraiment pas d'avenir, il y a juste une sorte de passé brumeux où les choses allaient mieux. Et ce qui nous sépare de ce passé brumeux, ce n'est pas nous-mêmes ou nos politiques ou nos dirigeants, mais d'autres personnes - des ennemis étrangers, des ennemis indigènes. Un slogan comme «America First» reflète cela, car il revient aux années 1930. L'idée de rendre l'Amérique à nouveau formidable: vous ne donnez à personne un avenir, vous niez que l'avenir existe.
Je dirais que les inégalités économiques ont tout à voir avec cela. Si vous pensiez dans notre politique d'inévitabilité qu'il n'y avait pas d'alternative au capitalisme ou que vous ne pouviez même pas modifier le capitalisme, vous ne pouvez même pas rêver d'avoir un État providence, cela lui-même. génère des inégalités économiques à la fois de revenu et de richesse. Et lorsque vous obtenez trop d'inégalités économiques, les gens cessent de croire au progrès. Ils arrêtent de croire au futur. Ils commencent tout naturellement à penser, non, c'est en fait une blague, c'est un piège, c'est un mensonge, puis ils deviennent vulnérables à la politique de l'éternité. Ils deviennent vulnérables à quelqu'un qui vient, comme M. Trump l'a fait, et dit: Écoutez, ce n'est pas de votre faute. Les choses allaient mieux avant, puis leur donne quelques slogans pour expliquer en quoi c'est la faute des autres. Les conditions économiques sont donc importantes et les idées comptent, et j'essaie de donner un sens à la relation entre elles.
Q: Vous notez que certaines institutions uniquement américaines peuvent être considérées comme des vulnérabilités par des agents étrangers - en particulier le collège électoral et le deuxième amendement. Peux-tu expliquer?
R: Nous avons ces restrictions institutionnelles - le collège électoral est intégré au système, le gerrymandering est autorisé par le système - et ceux les choses nous éloignent d'un système démocratique. Mais du point de vue d'un adversaire étranger, ils ressemblent à des vulnérabilités car ils facilitent le déclenchement des élections. Il est étrange à tous les points de vue, sauf le nôtre, que le président puisse gagner, même s'il obtient 3 millions de voix de moins que son adversaire. Mais du point de vue de quelqu'un qui essaie de nous faire du mal, il est plus facile ou plus plausible de jeter votre poids. À la fin (des élections de 2016, les agents russes) chronométrent ce flot de fausses nouvelles dans des endroits comme le Michigan et le Wisconsin, que tout le monde pense (Hillary) Clinton va gagner, et qu'elle ne le fait pas, mais ils peuvent cibler cette vague. parce que ce n'est pas une élection nationale. C'est une élection qui sera déterminée par quelques États au dernier moment, et une fois que d'autres comprendront notre système de cette façon, ils pourront essayer de manipuler notre système de cette façon - ce qui s'est réellement passé.
La souveraineté signifie que l'État a le monopole de la violence légitime, et que la violence est une exception et non une règle. Quand vous regardez les États-Unis de l'extérieur, il est étrange que des dizaines de milliers de personnes meurent chaque année dans la violence armée. Il est étrange que dans les lieux publics critiques, comme les écoles, nous ayons ces fusillades régulières. Si vous êtes hostile aux États-Unis, cela ressemble à un endroit où vous pourriez simplement pousser, vous pourriez simplement vous développer, vous pouvez essayer de l'empirer, et cela signifie bien sûr soutenir la NRA, ce que fait bien sûr la Russie. Le paradoxe pour beaucoup d'Américains est que nous pourrions penser que le deuxième amendement est un droit et qu'il concerne la liberté, mais du point de vue d'un adversaire étranger, la violence incontrôlée que vous pouvez aggraver est un moyen de nous faire tomber. Nous devons donc nous demander si notre propre goût pour ce truc ne devient pas un appétit de destruction que quelqu'un d'autre peut simplement encourager.